Ko te (još) pita šta je tačno

🇬🇧 THIS ARTICLE IS AVAILABLE IN ENGLISH

Oskarom nagrađivana holivudska glumica Gvinet Paltrou je septembra 2008. godine osnovala kompaniju Goop. Od newslettera sa savetima za lepši i zdraviji život, kompanija je izrasla u 250 miliona dolara vredan biznis, a Goop postao pravi lifestyle-and-wellness brend.

Kada je objavljeno da je poznati američki novinski izdavač Conde Nast koji, između ostalog, izdaje modne časopise Vogue i GQ zaključio ugovor sa kompanijom Goop o pokretanju zajedničkog štampanog lifestyle magazina Goop, bila je to vest koja je prevazišla granice samo jednog poslovnog projekta. Bio je to susret starog i novog medijskog koncepta. Legendardna urednica Voga i danas umetnička direktorica Conde Nast-a Ana Vintur je oduševljeno izjavila kako će ovaj novi magazin uneti sveži vetar u celu kompaniju.

Međutim, saradnja nije dugo potrajala. Conde Nast je posle samo dva izdata broja saradnju prekinuo. Razlog? Gvinet Paltrou se nije složila da se činjenice koje će se objavljivati u časopisu prethodno proveravaju, iako je to bilo jasno definisano u ugovoru. Conde Nast nije mogao da prihvati da se sadržaj u časopisu piše i uređuje pre svega kao kontekstualna platforma za promociju i prodaju proizvoda Goop. U prevodu, nisu hteli da pristanu da sadržaj časopisa bude samo PR alat. Sa svoje strane, glumica je izjavila da ne razume u čemu je problem i dodala da njeni poslovni partneri, i pored toga što žele da se prilagode novom vremenu, još uvek stvari rade na stari način. Ovakav njen odgovor je samo još jedna ilustracija da u današnjem medijsko-komunikacijskom svetu činjenice postaju sve manje bitne. Kao da sve više živimo u svetu one stare cinične teze po kojoj „ako činjenice govore suprotno od onoga u šta ja verujem, tim gore po činjenice”. Kako i zašto je došlo do toga?

Glavni razlog za to je što se promenio medijski svet u kome funkcionišemo. Sve više informacija i medijskog sadržaja mi sami proizvodimo i emitujemo. Istovremeno, mi sami i primamo sve više informacija i medijskog sadržaja sa svih strana. Stvorili smo novi medijski kontekst u okviru koga konzumiramo medijski sadržaj.

Tradicionalni mediji su bili posrednici između onoga ko proizvodi sadržaj i onoga ko ga prima. U tom svetu, medijski konzument je bio u pasivnoj ulozi. Bili smo na jednoj strani „mi” koji čitamo, slušamo i gledamo, i na drugoj strani „oni” koji biraju šta ćemo uopšte moći da čitamo, slušamo i gledamo, a izbor je bio ograničen. Sada mi biramo koga, kada i koliko ćemo nekoga da čitamo, slušamo i gledamo, a izbor je neograničen. Zato biramo da smo povezani sa onima poput nas samih. Važno je da je nam bude lepo i da se dobro zabavljamo i da je stalno nešto novo. Da li je to novo istinito ili nije, manje je bitno. Ionako ćemo već sledećeg sata ili narednog dana dobiti novu dozu medijskog sadržaja i ovo novo od danas će postati staro i neće biti važno.

Tako je postalo moguće da se, u svetu neograničene količine sadržaja i praktično neograničenog pristupa tom sadržaju, ljudi zatvaraju u krugove svojih istomišljenika, a ignorišu sadržaj u koji apriori ne veruju. U takvim zatvorenim balonima istina je ono u šta smo odlučili da verujemo.

Zato sam ubeđen da Gvinet Paltrou stvarno ne razume u čemu je bio problem sa Conde Nast-om i da je to bio njen iskren komentar. Uostalom, Goop je već imao problem sa činjenicama. Objavljivali su razne teorije i terapije samozvanih gurua za bolji i zdraviji život i nudili skupe metode i zahvate za lepši izgled. Jedan od takvih je bila promocija vaginalnog jajeta od žada za koje su tvrdili da balansira hormone i reguliše menstruaciju, a za koje su ginekolozi tvrdili da može da bude i opasan za zdravlje. Nedavno im je i sudskom odlukom zabranjeno oglašavanje tog proizvoda na takav način, a naloženo im je i plaćanje novčane kazne.

I nije to jedina takva stvar. Promovisala se tu i tehnika podmlađivanja lica pomoću pčelinjih uboda bez ikakve naučne verifikacije, a prodavali su i nalepnice za koje su tvrdili da imaju blagotvorno dejstvo jer je izrađene od Nasinih svemirskih odela, što je NASA demantovala.

Da li je to ugrozilo finansijsku uspešnost Goop-a? Za sada nije! Da li je uticalo na reputaciju brenda? Kod nekih sigurno jeste, ali je očigledno dovoljno onih kojima su upozorenja da se radi o neproverenim i netačnim tvrdnjama bili još veći razlog da još čvršće nastave da veruju u njih. A kada u nešto jako želiš da veruješ, ne treba se opterećivati činjenicama.

Šta god da se dogodi sa Goop-om, njihovi korisnici sigurno neće kao alternativu videti neko od izdanja Conde Nasta ili nekog od sličnih medijskih mastodonata. To što ne znamo šta nas još sve čeka u ovoj medijskoj transformaciji je jedna stvar, ali zato vrlo dobro znamo čije vreme je definitvno prošlo.

Ostavi komentar

This website is available in 🇬🇧 ENGLISH

Društvene mreže

Najnoviji postovi

Ovim prihvatate našu politiku privatnosti

Prijavite se za objave sa bloga

Holler Box