Ko te (još) pita šta je tačno

???????? THIS ARTICLE IS AVAILABLE IN ENGLISH

Oskarom nagrađivana holivudska glumica Gvinet Paltrou je septembra 2008. godine osnovala kompaniju Goop. Od newslettera sa savetima za lepši i zdraviji život, kompanija je izrasla u 250 miliona dolara vredan biznis, a Goop postao pravi lifestyle-and-wellness brend.

Kada je objavljeno da je poznati američki novinski izdavač Conde Nast koji, između ostalog, izdaje modne časopise Vogue i GQ zaključio ugovor sa kompanijom Goop o pokretanju zajedničkog štampanog lifestyle magazina Goop, bila je to vest koja je prevazišla granice samo jednog poslovnog projekta. Bio je to susret starog i novog medijskog koncepta. Legendardna urednica Voga i danas umetnička direktorica Conde Nast-a Ana Vintur je oduševljeno izjavila kako će ovaj novi magazin uneti sveži vetar u celu kompaniju.

Međutim, saradnja nije dugo potrajala. Conde Nast je posle samo dva izdata broja saradnju prekinuo. Razlog? Gvinet Paltrou se nije složila da se činjenice koje će se objavljivati u časopisu prethodno proveravaju, iako je to bilo jasno definisano u ugovoru. Conde Nast nije mogao da prihvati da se sadržaj u časopisu piše i uređuje pre svega kao kontekstualna platforma za promociju i prodaju proizvoda Goop. U prevodu, nisu hteli da pristanu da sadržaj časopisa bude samo PR alat. Sa svoje strane, glumica je izjavila da ne razume u čemu je problem i dodala da njeni poslovni partneri, i pored toga što žele da se prilagode novom vremenu, još uvek stvari rade na stari način. Ovakav njen odgovor je samo još jedna ilustracija da u današnjem medijsko-komunikacijskom svetu činjenice postaju sve manje bitne. Kao da sve više živimo u svetu one stare cinične teze po kojoj „ako činjenice govore suprotno od onoga u šta ja verujem, tim gore po činjenice”. Kako i zašto je došlo do toga?

Glavni razlog za to je što se promenio medijski svet u kome funkcionišemo. Sve više informacija i medijskog sadržaja mi sami proizvodimo i emitujemo. Istovremeno, mi sami i primamo sve više informacija i medijskog sadržaja sa svih strana. Stvorili smo novi medijski kontekst u okviru koga konzumiramo medijski sadržaj.

Tradicionalni mediji su bili posrednici između onoga ko proizvodi sadržaj i onoga ko ga prima. U tom svetu, medijski konzument je bio u pasivnoj ulozi. Bili smo na jednoj strani „mi” koji čitamo, slušamo i gledamo, i na drugoj strani „oni” koji biraju šta ćemo uopšte moći da čitamo, slušamo i gledamo, a izbor je bio ograničen. Sada mi biramo koga, kada i koliko ćemo nekoga da čitamo, slušamo i gledamo, a izbor je neograničen. Zato biramo da smo povezani sa onima poput nas samih. Važno je da je nam bude lepo i da se dobro zabavljamo i da je stalno nešto novo. Da li je to novo istinito ili nije, manje je bitno. Ionako ćemo već sledećeg sata ili narednog dana dobiti novu dozu medijskog sadržaja i ovo novo od danas će postati staro i neće biti važno.

Tako je postalo moguće da se, u svetu neograničene količine sadržaja i praktično neograničenog pristupa tom sadržaju, ljudi zatvaraju u krugove svojih istomišljenika, a ignorišu sadržaj u koji apriori ne veruju. U takvim zatvorenim balonima istina je ono u šta smo odlučili da verujemo.

Zato sam ubeđen da Gvinet Paltrou stvarno ne razume u čemu je bio problem sa Conde Nast-om i da je to bio njen iskren komentar. Uostalom, Goop je već imao problem sa činjenicama. Objavljivali su razne teorije i terapije samozvanih gurua za bolji i zdraviji život i nudili skupe metode i zahvate za lepši izgled. Jedan od takvih je bila promocija vaginalnog jajeta od žada za koje su tvrdili da balansira hormone i reguliše menstruaciju, a za koje su ginekolozi tvrdili da može da bude i opasan za zdravlje. Nedavno im je i sudskom odlukom zabranjeno oglašavanje tog proizvoda na takav način, a naloženo im je i plaćanje novčane kazne.

I nije to jedina takva stvar. Promovisala se tu i tehnika podmlađivanja lica pomoću pčelinjih uboda bez ikakve naučne verifikacije, a prodavali su i nalepnice za koje su tvrdili da imaju blagotvorno dejstvo jer je izrađene od Nasinih svemirskih odela, što je NASA demantovala.

Da li je to ugrozilo finansijsku uspešnost Goop-a? Za sada nije! Da li je uticalo na reputaciju brenda? Kod nekih sigurno jeste, ali je očigledno dovoljno onih kojima su upozorenja da se radi o neproverenim i netačnim tvrdnjama bili još veći razlog da još čvršće nastave da veruju u njih. A kada u nešto jako želiš da veruješ, ne treba se opterećivati činjenicama.

Šta god da se dogodi sa Goop-om, njihovi korisnici sigurno neće kao alternativu videti neko od izdanja Conde Nasta ili nekog od sličnih medijskih mastodonata. To što ne znamo šta nas još sve čeka u ovoj medijskoj transformaciji je jedna stvar, ali zato vrlo dobro znamo čije vreme je definitvno prošlo.

Ostavi komentar

This site is protected by reCAPTCHA and the Google Privacy Policy and Terms of Service apply.

This website is available in ???????? ENGLISH

Društvene mreže

Najnoviji postovi

Ovim prihvatate našu politiku privatnosti

Prijavite se za objave sa bloga

Holler Box